最高人民法院公布《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》，引起高度关注和广泛争议。浏览网民发言和部分媒体的反馈，可知公众最关注的即涉及房屋权属的规定，说成白话就是：婚后若一方父母出资为子女买房，若离婚，谁的父母出资房子就归谁。
从经济或家庭“财富结构”的角度，解读比较容易。近年以房产为主要诉求的民事、刑事案件(包括血案、命案)，频频发生在人们身边，其主要原因为：对大部分家庭来说，在高房价低收入背景下，像样的财产也只有房产这一大端，在高房价地区，即便“百万富翁”、“千万富翁”，不过多为有住房的人而已。受高房价和难、经营难所赐，大家的财产集中在房产上，关注也就集中在房产之争上，这也是关注自身劳动付出和“半生积蓄”。
大富之家，给家庭成员的原配偶一点房产无所谓，进入此类家庭即“沾光”和“提升”，而“平分婚前对方财产”，本来就罕有可能(即使法律支持技术上也做不到)；大穷之家，离异双方本无房产可争执。故而，新解释主要对“中等”或“普通家庭”起作用，这意味着其保护对象以“普通劳动者”为主体。
有媒体称“新婚姻法剥夺弱势群体权益”，需要指出，持此论者，还不懂得怎样界定“弱势”和“弱势群体”。
无侵权，不言弱。没有固定的弱势或强势身份，强弱不仅凭财产而定。尤其在夫妻关系这方面，刻意区分、强调强势、弱势，等于已经把社会的“物化标准”引入了一对配偶之间，从而抹杀了他们通过婚姻实现了“平等”的事实——— 他们不仅平等，并且“亲爱”，利益一体、共损共荣，而这种由法律和社会承认的“平等”，其内容与“等级”，和滥觞于公共领域、社会伦理中的“平等”，不可同日而语。
法律不可以通过自身的规定，在人群中区分出强势和弱势。若法律支持某人通过婚姻、再通过获得他人财产“变强”，而另一方“因婚而穷”，丧失一家劳动所得，这不是公道，这叫鼓励“以婚代劳”，侵犯劳动者权益。
最高人民法院公布《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》，引起高度关注和广泛争议。浏览网民发言和部分媒体的反馈，可知公众最关注的即涉及房屋权属的规定，说成白话就是：婚后若一方父母出资为子女买房，若离婚，谁的父母出资房子就归谁。
从经济或家庭“财富结构”的角度，解读比较容易。近年以房产为主要诉求的民事、刑事案件(包括血案、命案)，频频发生在人们身边，其主要原因为：对大部分家庭来说，在高房价低收入背景下，像样的财产也只有房产这一大端，在高房价地区，即便“百万富翁”、“千万富翁”，不过多为有住房的人而已。受高房价和难、经营难所赐，大家的财产集中在房产上，关注也就集中在房产之争上，这也是关注自身劳动付出和“半生积蓄”。
大富之家，给家庭成员的原配偶一点房产无所谓，进入此类家庭即“沾光”和“提升”，而“平分婚前对方财产”，本来就罕有可能(即使法律支持技术上也做不到)；大穷之家，离异双方本无房产可争执。故而，新解释主要对“中等”或“普通家庭”起作用，这意味着其保护对象以“普通劳动者”为主体。
有媒体称“新婚姻法剥夺弱势群体权益”，需要指出，持此论者，还不懂得怎样界定“弱势”和“弱势群体”。
无侵权，不言弱。没有固定的弱势或强势身份，强弱不仅凭财产而定。尤其在夫妻关系这方面，刻意区分、强调强势、弱势，等于已经把社会的“物化标准”引入了一对配偶之间，从而抹杀了他们通过婚姻实现了“平等”的事实——— 他们不仅平等，并且“亲爱”，利益一体、共损共荣，而这种由法律和社会承认的“平等”，其内容与“等级”，和滥觞于公共领域、社会伦理中的“平等”，不可同日而语。
法律不可以通过自身的规定，在人群中区分出强势和弱势。若法律支持某人通过婚姻、再通过获得他人财产“变强”，而另一方“因婚而穷”，丧失一家劳动所得，这不是公道，这叫鼓励“以婚代劳”，侵犯劳动者权益。